Zoek binnen het forum
Vraag: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: David (datum: 16-06-2025 15:36)
Een wooncomplex (daterend uit 1967) heeft een trappenhuis en 2 noodtrappen aan de buitenzijde van de galerijen. Het trappenhuis is voldoende brandwerend van aangrenzende woningen afgescheiden.
De noodtrappen hebben echter een breedte van ca. 0,45 meter en voldoen niet aan minimaal gestelde 0,5 meter (artikel 3.59 lid 1). Moeten de trappen nu worden aangepast om aan minimaal gestelde 0,5 meter vrije breedte te kunnen voldoen?
Reageer
Naam: David (datum: 16-06-2025 15:36)
Een wooncomplex (daterend uit 1967) heeft een trappenhuis en 2 noodtrappen aan de buitenzijde van de galerijen. Het trappenhuis is voldoende brandwerend van aangrenzende woningen afgescheiden.
De noodtrappen hebben echter een breedte van ca. 0,45 meter en voldoen niet aan minimaal gestelde 0,5 meter (artikel 3.59 lid 1). Moeten de trappen nu worden aangepast om aan minimaal gestelde 0,5 meter vrije breedte te kunnen voldoen?
Reageer
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: Jeroen (datum: 17-06-2025 11:24)
Is dit een bestaande illegale situatie of een ontwerpvraag t.b.v. een verbouwplan?
Naam: Jeroen (datum: 17-06-2025 11:24)
Is dit een bestaande illegale situatie of een ontwerpvraag t.b.v. een verbouwplan?
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: David (datum: 17-06-2025 17:15)
Het gaat om een bestaand woongebouw. Op basis van de bouwvergunningstekeningen uit 1967 hebben de noodtrappen een vrije breedte van ca. 0,45 meter. De huidige toestand komt nog overeen met de bouwvergunning.
Naam: David (datum: 17-06-2025 17:15)
Het gaat om een bestaand woongebouw. Op basis van de bouwvergunningstekeningen uit 1967 hebben de noodtrappen een vrije breedte van ca. 0,45 meter. De huidige toestand komt nog overeen met de bouwvergunning.
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: T. (datum: 18-06-2025 08:54)
Of de trappen moeten worden aangepast weet ik niet; in ieder geval voldoen deze niet aan het Bbl. En derhalve niet als vluchtroute worden aangemerkt.
Vervolgens zal moeten worden gekeken of het wooncomplex voldoet aan voorschriften niveau bestaande bouw. Misschien zijn er andere vluchtroutes die wel voldoen. Behalve de breedte worden ook andere eisen hieraan gesteld.
Naam: T. (datum: 18-06-2025 08:54)
Of de trappen moeten worden aangepast weet ik niet; in ieder geval voldoen deze niet aan het Bbl. En derhalve niet als vluchtroute worden aangemerkt.
Vervolgens zal moeten worden gekeken of het wooncomplex voldoet aan voorschriften niveau bestaande bouw. Misschien zijn er andere vluchtroutes die wel voldoen. Behalve de breedte worden ook andere eisen hieraan gesteld.
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 18-06-2025 09:08)
Die trappen of soms zelfs ladders zijn voor sommige bouwjaren 'gebruikelijk'. Die mogen op dit moment niet meer worden aangemerkt als vluchtroute. Je moet dan beoordelen of je (op basis van de eisen voor bestaande bouw) met de resterende vluchtroutes nog kunt voldoen.
Afhankelijk van de erop aangewezen oppervlakte aan woningen (voor bestaande bouw het enige criterium voor de status van je vluchtroutes) zit je dan waarschijnlijk aan een beschermde of extra beschermde status vast voor je hoofdtrappenhuis. Daar zitten wat extra eisen aan vast, vooral qua materiaalgebruik.
Dat wil niet meteen zeggen dat je die noodtrappen moet verwijderen. Het is niet verboden ze te hebben, maar je mag ze niet aanwijzen.
Vaak zie je wel dat ze ook niet echt veilig te gebruiken zijn, bijvoorbeeld qua steilheid, balustrades rondom het trapgat, valveiligheid over de balustrade van de galerijen, etc. Los van de BRANDveiligheid mag je daar ook wel iets van vinden.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 18-06-2025 09:08)
Die trappen of soms zelfs ladders zijn voor sommige bouwjaren 'gebruikelijk'. Die mogen op dit moment niet meer worden aangemerkt als vluchtroute. Je moet dan beoordelen of je (op basis van de eisen voor bestaande bouw) met de resterende vluchtroutes nog kunt voldoen.
Afhankelijk van de erop aangewezen oppervlakte aan woningen (voor bestaande bouw het enige criterium voor de status van je vluchtroutes) zit je dan waarschijnlijk aan een beschermde of extra beschermde status vast voor je hoofdtrappenhuis. Daar zitten wat extra eisen aan vast, vooral qua materiaalgebruik.
Dat wil niet meteen zeggen dat je die noodtrappen moet verwijderen. Het is niet verboden ze te hebben, maar je mag ze niet aanwijzen.
Vaak zie je wel dat ze ook niet echt veilig te gebruiken zijn, bijvoorbeeld qua steilheid, balustrades rondom het trapgat, valveiligheid over de balustrade van de galerijen, etc. Los van de BRANDveiligheid mag je daar ook wel iets van vinden.
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: David (datum: 18-06-2025 10:36)
Bedankt voor jullie reactie.
Als de noodtrappen niet als vluchtroute worden meegeteld is er (ruim) meer dan 1.500 m² aan woonfunctie op het hoofdtrappenhuis aangewezen. Als de vluchtroutes door het hoofdtrappenhuis dus zouden voldoen aan de eisen van een veiligheidsroute (deuren trappenhuis brandwerend om brandoverslag tav aangrenzende woningen te voorkomen + aan gestelde brandklasse/vuurlast) wordt voldaan aan artikel 3.53 en zouden de noodtrappen dus niet als vluchtroute toegewezen te hoeven worden?
Maar verder wel prima dat deze als ‘extra’ vluchtweg aanwezig zijn?
Naam: David (datum: 18-06-2025 10:36)
Bedankt voor jullie reactie.
Als de noodtrappen niet als vluchtroute worden meegeteld is er (ruim) meer dan 1.500 m² aan woonfunctie op het hoofdtrappenhuis aangewezen. Als de vluchtroutes door het hoofdtrappenhuis dus zouden voldoen aan de eisen van een veiligheidsroute (deuren trappenhuis brandwerend om brandoverslag tav aangrenzende woningen te voorkomen + aan gestelde brandklasse/vuurlast) wordt voldaan aan artikel 3.53 en zouden de noodtrappen dus niet als vluchtroute toegewezen te hoeven worden?
Maar verder wel prima dat deze als ‘extra’ vluchtweg aanwezig zijn?
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 18-06-2025 15:11)
nou ja, 'prima' is wat overdreven, zoals gezegd zijn ze soms gebruikstechnisch ook niet bijster veilig.
Weghalen zou ik alleen adviseren wanneer de aanwezigheid tot risico's leidt. Denk daarbij ook aan kinderen die via de trap over de balustrade kunnen kukelen, het trapgat in kunnen vallen etc.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 18-06-2025 15:11)
nou ja, 'prima' is wat overdreven, zoals gezegd zijn ze soms gebruikstechnisch ook niet bijster veilig.
Weghalen zou ik alleen adviseren wanneer de aanwezigheid tot risico's leidt. Denk daarbij ook aan kinderen die via de trap over de balustrade kunnen kukelen, het trapgat in kunnen vallen etc.
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: Jack , van SenS (datum: 18-06-2025 17:23)
Het verrast me eerlijk gezegd dat het Bbl geen nadere eisen stelt aan de afstand van een vluchtroute in een bestaand woongebouw.
Mijn 'gezond boerenverstand' heeft moeite met de uitleg dat alleen de hoofdtrap volstaat op basis van regelgeving bestaande bouw. Naar mijn mening lever je daarmee qua veiligheid in t.o.v. het oorspronkelijke plan.
Daarom 'n andere benadering: destijds zijn een hoofdtrap en twee noodtrappen gebouwd; dát is je rechtens verkregen niveau. Elke woning had twee vluchtroutes; als je de noodtrappen 'buiten beschouwing' gaat laten heb je maar één vluchtroute. Dat voldoet dan blijkbaar aan niveau bestaande bouw, maar m.i.ligt het rechtens verkregen niveau met twee vluchtroutes dan toch op 'n hoger niveau qua veiligheid (dit even los van de huidige afmetingen en kwaliteit van die noodtrappen, die destijds blijkbaar voldeden). Dan is RVN leidend en niet niveau bestaande bouw.
En los van bovenstaande; als je sowieso de huidige noodtrappen laat zitten, zorg er dan i.i.g. voor dat ze veilig gebruikt kunnen worden.
Naam: Jack , van SenS (datum: 18-06-2025 17:23)
Het verrast me eerlijk gezegd dat het Bbl geen nadere eisen stelt aan de afstand van een vluchtroute in een bestaand woongebouw.
Mijn 'gezond boerenverstand' heeft moeite met de uitleg dat alleen de hoofdtrap volstaat op basis van regelgeving bestaande bouw. Naar mijn mening lever je daarmee qua veiligheid in t.o.v. het oorspronkelijke plan.
Daarom 'n andere benadering: destijds zijn een hoofdtrap en twee noodtrappen gebouwd; dát is je rechtens verkregen niveau. Elke woning had twee vluchtroutes; als je de noodtrappen 'buiten beschouwing' gaat laten heb je maar één vluchtroute. Dat voldoet dan blijkbaar aan niveau bestaande bouw, maar m.i.ligt het rechtens verkregen niveau met twee vluchtroutes dan toch op 'n hoger niveau qua veiligheid (dit even los van de huidige afmetingen en kwaliteit van die noodtrappen, die destijds blijkbaar voldeden). Dan is RVN leidend en niet niveau bestaande bouw.
En los van bovenstaande; als je sowieso de huidige noodtrappen laat zitten, zorg er dan i.i.g. voor dat ze veilig gebruikt kunnen worden.
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 19-06-2025 11:33)
Nah, je RVN stopt per definitie bij de ondergrens van bestaande bouw, dus wanneer er in het verleden iets is gemaakt wat nu niet meer past in bestaande bouw, is het ook geen onderdeel van je RVN.
Wanneer je onder niveau bestaande bouw duikt, ben je verplicht er iets mee te doen.
Naam: J. Bolte , van BJH Safety Services (datum: 19-06-2025 11:33)
Nah, je RVN stopt per definitie bij de ondergrens van bestaande bouw, dus wanneer er in het verleden iets is gemaakt wat nu niet meer past in bestaande bouw, is het ook geen onderdeel van je RVN.
Wanneer je onder niveau bestaande bouw duikt, ben je verplicht er iets mee te doen.
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: Jack , van SenS (datum: 19-06-2025 13:37)
Desondanks krijg ik toch de indruk dat nu alleen gekeken wordt naar de breedte van de noodtrap/vluchtroute en niet naar het gegeven dat er in het oorspronkelijk plan meer dan één vluchtroute werd geboden.
Ik ben van mening dat je er kwalitatief op inlevert; maar blijkbaar wordt dat juridisch anders gezien.
Naam: Jack , van SenS (datum: 19-06-2025 13:37)
Desondanks krijg ik toch de indruk dat nu alleen gekeken wordt naar de breedte van de noodtrap/vluchtroute en niet naar het gegeven dat er in het oorspronkelijk plan meer dan één vluchtroute werd geboden.
Ik ben van mening dat je er kwalitatief op inlevert; maar blijkbaar wordt dat juridisch anders gezien.
Re: Breedte noodtrap 0,45 meter
Naam: Pino (datum: 20-06-2025 10:31)
Helaas werkt het zo
Maar is ook wel logische dat als het gebouw zonder voldoet het niet kan worden verplicht om die vluchtwegen van vroeger te upgraden.
Reageer
Naam: Pino (datum: 20-06-2025 10:31)
Helaas werkt het zo
Maar is ook wel logische dat als het gebouw zonder voldoet het niet kan worden verplicht om die vluchtwegen van vroeger te upgraden.
![[ S&W Consultancy ]](topics//logo.gif){kind=logo}
![[ Emma Interieuradvies]](topics/index/emma.png)